Sociologie náboženství

Sociologie náboženství je primárně studie o praxích, společenská zřízení, historické základy, vývoj, univerzální témata, a role náboženství ve společnosti. Tam je zvláštní důraz na periodické roli náboženství v skoro všechny společnosti na Zemi dnes a během zaznamenávala historie. Sociologové náboženského pokusu vysvětlit skutečnosti, že společnost má na náboženství a efektech to náboženství má na společnosti; jinými slovy, jejich dialektický vztah.

Typologie náboženských skupin

Podle čeho je jedna obyčejná typologie mezi sociology, náboženské skupiny jsou klasifikované jako ecclesias, označení, kulty nebo sekty. Poznamenat, že sociologové dají těmto slovům přesné definice, které jsou různé od jak oni jsou běžně používaní. Poznámka obzvláště to slova ' kult ' a ' sekta ' jak použitý sociologové jsou prostí předsudku, ačkoli populární použití těchto slov je často pejorativní.

Historie a závažnost dnes

Klasický, klíčoví sociologičtí teoretici pozdní 19th a brzy 20. století bylo velmi zaujaté náboženstvím a jeho účinky na společnost. Tito teoretici obsahují Émile Durkheim, Max Weber, a Karl Marx. Jako Plato a Aristotle ze starověkého Řecka a filozofů osvícení od 17. přes 19. století, nápady navrhnuté těmito sociology pokračují být osloven dnes. Více nedávných prominentních sociologů náboženství zahrnuje Petera Bergera, Michael Plekon, Rodney Stark, a Robert Wuthnow.

Přes požadavky mnoho klasičtí teoretici a sociologové bezprostředně po druhé světové válce, náboženství pokračovalo hrát důležitou roli v životech jednotlivců celosvětově. V Americe, například, docházka do kostela zůstala relativně stabilní v minulosti 40 roků. V Africe a jižní Americe, vznik křesťanství nastal v překvapujícím poměru. Zatímco Afrika mohla prohlásit hrubě 10 miliónů křesťanů v 1900, nedávné odhady dají to číslo blíže k 200 miliónu. Vzestup isláma jako hlavní světové náboženství, obzvláště jeho znovu nalezený vliv za západě, je další významný rozvoj. V krátkosti, předpokládal secularization (úpadek religiosity) by mohl vypadat, že je mýtus, se spoléhat na jeho definici a definici jeho rozsahu - sociologové náboženství ještě mají hodně ke studiu

Prohlašuje, že sociologie náboženství má žádnou prediktivní schopnost (jen popisný) moci být zamítnut příkladem nahoře. Mnoho sociologů předvídalo vznik v religiosity, když kulturní a filozofická čísla prohlásila “bůh je mrtvý.” Samozřejmě, mnoho předpovídal stejný věc jako tito zjistí. Nicméně, příklad stojí. Jiné příklady obsahují:

– Peter Berger, pozoruhodný pro prognózování “války kultury” pozdní 20. století, obzvláště jeho náboženský charakter.

– Sociologové, kteří předpovídali vzestup isláma fundamentalisty a jeho spojení s terorismem.

Mezi mnoho jiných prediktivních snah, sociologové náboženství (pozoruhodně Robert Wuthnow) současně pokoušejí se předvídat úspěch amerických federálních prostředků Faith-založené charity.

Pohled na náboženství v klasické sociologii

Durkheim, Marx, a Weber měl velmi komplexní a rozvinuté teorie o přírodě a účinkách náboženství. Durkheim a Weber specificky jde často těžko rozumět, obzvláště ve světle nedostatku kontextu a příkladů v jejich primárních textech. Shrnout jejich teorie, obzvláště v krátkém ročníku, je pochybný podnik. Nějaké pokusy by měly být zmírněny přímým čtením jejich prací nebo přinejmenším odkaz na jiné texty, které interpretují a shrnují je. To je s tímto varováním, že shrnutí je poskytováno. Nicméně, to by mělo být poznamenal, že náboženství bylo považováno za extrémně důležitou sociální proměnnou v práci všichni tři:

Karl Marx

To může být nejlepší zpočátku vyřadit některé obyčejný misconceptions o nápadech Marxe. Nejprve všichni, Marx neviděl jeho práci jako etickou nebo ideologickou odezvu k nineteenth – kapitalismus století (jak nejvíce pozdnější komentátoři mají). Jeho úsilí byla, v jeho mysli, umístěný pouze na co může být volala aplikovaná věda. Marx viděl sebe jak dělat morálně neutrální sociologii a ekonomickou teorii pro příčinu lidského vývoje. Jak Christiano státy, “Marx nevěřil ve vědě pro příčinu vědy … on věřil, že on také podporoval teorii to odkázaný … být užitečný nástroj … [v] působit revoluční sociální otřes kapitalistického systému v prospěch socialismu.” (124) jako takový, obtížný problém jeho argumentů byl víra, že lidé jsou nejlépe provázení důvodem. Náboženství, Marx myslel si, byla významná překážka pro důvod, neodmyslitelně maskovat pravdu a zavádět následovníky. Jak my budeme později vidět, Marx si prohlížel sociální odcizení jak srdce sociální nerovnosti. Protiklad k tomuto odcizení je svoboda. Následně, množit prostředky svobody k současným jednotlivcům s pravdou a dávat jim výběr jak k zda nebo nepřijímat nebo nepopírat to. V tomto, “Marx nikdy navrhl to náboženství mít být zakázán.” (Christiano 126) ale co vedlo Marxe věřit těmto věcem?

Centrální vůči jeho teoriím byl despotická hospodářská situace ve kterém on bydlil. Se vzestupem evropského industrialismu, Marx a jeho kolega Engels svědčil a reagoval na růst čeho on volal “nadhodnota.” Marxův pohled na kapitalismus viděl bohaté capitalists bohatnout a jejich získávání pracovníků chudější (mezera, exploatace, byl “nadhodnota”). A ne jen byl získávání pracovníků využilo, ale v procesu oni byli ještě více oddělení od produktů oni pomohli vytvořit. Tím, že prostě prodává jejich práci za platy, “pracovníci současně ztratí spojení s předmětem práce a stanou se objekty sám. Pracovníci jsou devalvováni k úrovni druhu zboží – věc …” (Ibid 125) od tohoto objectification přijde odcizení. Obyčejný pracovník je říkal on nebo ona je výměnný nástroj, odcizený k bodu extrémní nespokojenosti. Tady, v Marx je oči, náboženství vstoupí.

Jak “opiát lidí,” Marx uznal, že náboženství podávalo opravdovou funkci ve společnosti – ale nesouhlasil se založením té funkce. Jako komentátor Marxe Norman Birnbaum říkal, k Marxovi, “náboženství [bylo] duchovní odezva na stav odcizení.” (Ibid 126) reagovat na odcizení, Marx si myslel, že náboženství posloužilo, že podpoří ideologie a kulturní systémy, které se starají o despotický kapitalismus. Tak, “náboženství bylo pochopeno být silná konzervativní síla, která posloužila, že udržuje nadvládu jednoho společenského postavení na náklady jiní.” (Ibid 127). Jinými slovy, náboženství drželo pohromadě systém, který utlačoval nižší – jednotlivci třídy. A tak, v Marxových neslavných slovech, “To ruší náboženství, zatímco iluzorní štěstí lidí má požadovat jejich skutečné štěstí. Požadavek nechat iluzí o existujícím stavu záležitostí k požadavku nechat stavu záležitostí který potřebuje iluze. Kritika náboženství je proto v zárodku kritika slzavého údolí, svatozář který je náboženství.”

Émile Durkheim

Emile Durkheim umístil sebe v positivist tradici, znamenat, že on myslel na jeho studii o společnosti jak klidný a vědecký. On byl hluboce zaujatý problémem čeho držel komplexní moderní společnosti spolu. Náboženství, on argumentoval, byl výraz sociální soudržnosti.

V fieldwork, které vedly k jeho slavným Elementary formám náboženského života, Durkheim, kdo byl velmi rozumný, světský Francouz sám, utrácel patnáct roků studovat co on zvažoval být “primitivní” náboženství mezi aborigines Australana. Jeho základový zájem měl rozumět základním formám náboženského života pro všechny společnosti. V základních formách, Durkheim dělá argumentu to totemic gods aborigines uctívání být vlastně výrazy jejich vlastních pojetí společnosti sám. Toto je pravdivé ne jediný pro aborigines, on argumentuje, až na všechny společnosti.

Náboženství, pro Durkheim, je ne “fiktivní,” ačkoli on přece zbavuje to čeho mnoho believers shledá základní. Náboženství je velmi skutečné; to je výraz společnosti sám, a opravdu, není tam žádná společnost, která nemá náboženství. (To by nebylo možné pro Durkheim.) my si povšimneme jako jednotlivci síla větší než sám, který je náš společenský život, a dát tomu vnímání nadpřirozenou tvář. My pak se vyjádříme nábožensky ve skupinách, který pro Durkheim dělá symbolickou sílu větší. Náboženství je výraz našeho kolektivního vědomí, který je fúze všech našich individuálních vědomí, který pak vytvoří realitu jeho vlastní.

To znamená, pak, to méně složité společnosti, takový jako australský aborigines, má méně komplexních náboženských systémů, zahrnovat totemy spojené se zvláštními klany. Komplexnější společnost, komplexnější náboženský systém. Jak společnosti vejdou do kontaktu s jinými společnostmi, tam je tendence pro náboženské systémy zdůraznit universalism do větším a větším rozsahu. Nicméně, jak rozdělení práce nutí jednotlivce vypadat více důležitý (předmět ten Durkheim ošetřuje značně v jeho slavný Division práce ve společnosti), náboženské systémy zvýšeně se zaměří na záchranu jednotlivce a svědomí.

Durkheim definice náboženství, od základních forem, je takto: “náboženství je sjednocený systém vír a praxe vztažené k posvátným věcem, to má říkat, věci stanou se rozdělené a zakázané – víry a praxe, které se spojí do jednoho jednoho mravního společenství volali Church, celá ta kdo držet se jich.”

Toto je funkční definice náboženství, znamenat, že to vysvětlí jaké náboženství laně ve společenském životě: v podstatě, to sjednotí společnosti.

Tato definice také nestanoví, že co přesně může být zvažováno posvátný. Tak pozdnější sociologové náboženství (pozoruhodně Robert Bellah) rozšířili Durkheimian nahlédnutí k promluvě o ponětích o civilním náboženství nebo náboženství státu. Americké civilní náboženství, například, směl být řekl, aby měl jeho vlastní soubor posvátný “věci”: Americké vlajky, Abraham Lincoln, Martin Luther King, etc. Jiní sociologové vzali Durkheim ve směru náboženství profesionálního sportu, nebo rockové hudby.

Max Weber

Max Weber se lišil od Karla Marxe a Emile Durkheim v tom on zaostřoval jeho práci na účinkách náboženské akce a nečinnosti. Místo toho, aby diskutoval o náboženství jako druh nedorozumění (“opiát lidí,”) nebo jako sociální soudržnost, Weber nepokoušel se sesadit náboženství na jeho esenci. Místo toho, on zkoumá jak náboženské myšlenky a skupiny ovlivňovaly se s jinými aspekty společenského života (pozoruhodně ekonomika). V dělání tak, Weber často pokouší se dostat se na náboženství má subjektivní smysl k jednotlivci.

V Weber je sociologie, on používá Němce nazvat “Verstehen” popisovat jeho metodu výkladu záměru a souvislosti s lidskou akcí. Weber není positivist -- znamenat, že on nevěří, že my můžeme zjistit “fakty” v sociologii to jsou snadno causally spojený. Ačkoli on věří některá celková prohlášení o společenském životě mohou být dělána, on není zaujatý tvrdými positivist požadavky, ale místo toho ve spojeních a sekvencích, v historických příběhách a určitých případech.

Weber se zastává výrobního smyslu pro náboženskou akci na jeho vlastních požadavkách. Náboženská skupina nebo jednotlivec je ovlivňován všemi druhy věcí, on říká -- ale jestliže oni prohlašují, že je úřadující na jméno náboženství, my bychom měli pokoušet se chápat jejich perspektivu na náboženském základě nejprve. Weber dá náboženství ocenění za tvarování osoba je představa o světě a tato představa o světě může ovlivnit jejich pohled na jejich zájmy, a nakonec jak oni rozhodnou se učinit kroky.

Pro Weber, náboženství je nejlépe dohodnuté, zatímco to reaguje na lidskou potřebu theodicy a soteriology. Lidé jsou ustaraní, on říká, s otázkou theodicy -- otázka jak nevšední moc božského boha může být usmířená s nedokonalostí světa že on vytvořil a ovládne nad. Lidé potřebují vědět to, například, proč tam je nezasloužené štěstí a utrpení na světě. Náboženství nabídne lidem soteriological odpovědi nebo odpovědi, které poskytují příležitosti k záchraně -- ulehčení od utrpení a uklidňujícího významu. Snaha o záchranu, jako snaha o bohatství, se stane částí lidské motivace.

Protože náboženství pomáhá definovat motivaci, Weber věřil tomu náboženství (a specificky protestantský Calvinism) vlastně pomáhal dát svah současnému kapitalismu, jak on tvrdil v jeho nejslavnější a sporné práci, etice protestanta a duchu současného kapitalismu.

V etice protestanta, Weber argumentuje, že kapitalismus vyvstával za západě z části protože jak víra v předurčení byla vyložena každodenní angličtinou Puritans. Puritánská teologie byla založená na kalvinistické představě, že ne každý by byl ukládal; tam bylo jen specifické číslo volit kdo by se vyhnul zatracení a toto bylo umístěné sheerly na bohu prosadí předurčenou vůli a ne na nějaký děj vy jste mohli hrát v tomto životě. Oficiální doktrína si myslela, že jeden nemohl někdy opravdu vědět to zda jeden byl mezi volit.

Prakticky, Weber všiml si, toto bylo těžké psychologicky: lidé byli (pochopitelně) rozechvělý vědět to zda oni byli by věčně zatracení nebo ne. Tak puritánští vůdcové začali zajistit členy tím jestliže oni začali udělat štěstí finančně v jejich obchodech, toto by bylo jedno neoficiální znamení oni měli approvial boha a byli mezi ukládal -- ale jediný jestliže oni používali ovoce jejich práce dobře. Toto vedlo k vývoji rozumného účetnictví a záměrné snahy o finanční úspěch za čím jeden potřeboval jednoduše žít -- a toto je “duch kapitalismu.” V průběhu doby, zvyky spojené s duchem kapitalismu ztratily jejich náboženský význam a rozumná snaha o zisk se stala jeho vlastním cílem.

Protestantská etická teze byla hodně critiqued, očištěný, a sporný, ale je ještě živý zdroj theroetical debaty v sociologii náboženství. Weber také dělal značnou práci na světových náboženstvích, obsahujícím hinduismu a buddhismu.

Současná sociologie náboženství

Rodney Stark

Podle teorie R. Starka a W. S. Bainbridge, náboženství jsou systémy “kompenzátorů”. Kompenzátory jsou skupina jazyka a praxe, které kompenzují nějaký fyzický nedostatek nebo frustrovaný cíl. Oni mohou být rozděleni do specifických kompenzátorů (kompenzátory pro opomenutí dosáhnout specifických cílů), a kompenzátory generála (kompenzátory pro opomenutí dosáhnout nějakého cíle).

To bylo poznamenal, že společenské nebo politické činnosti, které nedokážou dosáhnout jejich cílů budou často transformovat do náboženství. Jak to stane se jasné, že branky hnutí nebudou dosažené přirozenými prostředky (přinejmenším uvnitř jejich celých životů), členové hnutí budou vzhlížet k nadpřirozený dosáhnout co nemůže být dosáhl přirozeně. Nové náboženské víry jsou kompenzátory pro opomenutí dosáhnout původních cílů. Příklady tohoto zahrnují counterculture hnutí v Americe: brzy counterculture hnutí bylo zaujaté změněním společnosti a odstraňovat jeho nespravedlnost a nudu; ale jak členové hnutí ukázali se neschopní dosáhnout těchto cílů, které oni otočili ke Easternu a nových náboženství jako kompenzátory.

Obecná sociologická teorie tvoření náboženství je obsažená v R. Starkovi a kniha W. S. Bainbridgea “teorie náboženství”. Tato teorie se rýsuje hrubě dole:

Nejvíce náboženství vyrazí jejich životy jako kulty nebo sekty, tj. skupiny ve vysokém napětí se obklopující společností. V průběhu doby, oni inklinují k jeden vymřít, nebo stát se více ustavený, hlavní proud a v méně napětí se společností. Kulty jsou nové skupiny s novou novou teologií, zatímco sekty jsou pokusy k návratovým tradičním náboženstvím k (co pohledy sekty jak) jejich originální čistota. Hlavní proud ustavené skupiny jsou volala označení. Poznámky dole o kultovní formaci platit stejně dobře k formaci sekty.

Tam jsou čtyři modely kultovní formace: Psychopathological model, podnikatelský model, sociální model a normální odhalení modelují.

Podle “Psychopathological modelu”, náboženství jsou založena během období vážného napětí v životě zakladatele. Zakladatel trpí psychickými problémy, který oni rozlišují přes založení náboženství. (Vývoj náboženství je pro je forma self-terapie, nebo autostimulace.)

Podle podnikatelského modelu, zakladatelé náboženství fungují jako podnikatelé, vyvinutí nových výrobků (náboženství) prodávat spotřebitelům (změnit lidi k). Podle tohoto modelu, většina zakladatelů nových náboženství už má zkušenost v několika náboženských skupinách dříve, než oni začnou jejich vlastní. Oni mají nápady z předcházejících náboženství a pokusu se zlepšit v nich dělat je populárnější.

Sociální model zdůrazní ne zakladatel náboženství, ale poněkud brzy náboženská skupina. Podle tohoto modelu, náboženství jsou založena prostředky k sociálním implozím. Členové náboženské skupiny utrácejí méně a méně času s lidmi u skupiny, a více a více času spolu navzájem uvnitř toho. Úroveň zalíbení a citového propojení mezi členy skupiny se zvětší a jejich citové svazky ke členům u skupiny se zmenší. Podle sociálního modelu, když sociální imploze nastane, vůle skupiny přirozeně vyvinout novou teologii a rituály doprovázet to.

Normální odhalení model byl přidán k teorii Stark v pozdnější práci. Podle normálních odhalení model, náboženství jsou založena, když zakladatel interpretuje obyčejné přirozené fenomény jak nadpřirozený; například, připisovat jeho nebo její vlastní tvořivost v vynalézat náboženství k tomu božstva.

Některá náboženství jsou lépe popsaná jedním modelem než jiný, ačkoli všichni platí o lišících se mírách ke všem náboženstvím.

Jakmile kult nebo sekta byla založená, příští problém pro zakladatele má změnit nové členy k tomu. Primární kandidáti pro náboženské obrácení jsou ti s otevřeností náboženství, ale kdo nepatří nebo nesedí pramenit v nějaké existující náboženské skupině. Ti s žádným náboženstvím nebo žádným zájmem na náboženství jít nesnadno konvertovat, obzvláště od kultu a sekty víry jsou tak extrémní standardy obklopující společnosti. Ale ti už šťastní členové náboženské skupiny jdou těžko konvertovat také od té doby, co oni mají silné sociální souvislosti k jejich předcházejícímu náboženství a jsou nepravděpodobní chtít oddělit je aby se připojil k nějakému novému. Nejlepší kandidáti na náboženské obrácení jsou ti kdo jsou členové nebo byli spojováni s náboženskými skupinami (proto ukazovat zájem nebo otevřenost náboženství), přesto existovat na pruhu těchto skupin, bez silných sociálních vázanek zabránit jim ve spojení nová skupina.

Potenciál konvertuje se lišit v jejich úrovni sociálního kontaktu. Nová náboženství nejlépe se rozšířila přes předcházející přátelství sítě. Přemění koho být poznámka se nemnoha přáteli jít snadno konvertovat, ale mít nemnoho přátel konvertovat oni nemohou sčítat hodně k dalšímu růstu organizace. Konvertuje s velkou sociální sítí být tvrdější konvertovat, protože oni inklinují k více investovali do společnosti hlavního proudu; ale jednou přestavěný oni dávají mnoho nových následovníků přes jejich síť přátelství.

Kulty zpočátku mohou mít docela vysoká tempa růstu; ale jak sociální sítě, které zpočátku krmí je jsou vyčerpány, jejich rostoucí cena padá rychle. Na druhé straně, rychlost růstu je exponenciální (ignorovat omezenou dodávku potenciálu konvertuje): více konvertuje vy máte, více misionářů vy můžete mít ven hledat nový konvertuje. Ale nicméně to může vzít velmi dlouhý čas na náboženství dorůstat do velké velikosti přirozeným růstem. Toto často vede k dávání vůdců kultu nahoru po několika dekádách, a stahovat kult ze světa.

To je obtížné pro kulty a sekty udržovat jejich počáteční nadšení pro více než o generaci. Jak děti jsou narozeny do kultu nebo sekty, členové začnou požadovat více stabilní život. Když toto se stane, kulty inklinují prohrát nebo de-zdůraznit mnoho z jejich radikálnějších vír, a stát se více otevřený obklopující společnosti; oni pak se stanou označeními.

Cíl nebo sen o většině zakladatelích náboženství má změnit jejich celou společnost; ale myriad náboženství založená skrz historii, nemnoho byli velmi úspěšní. Většina ze světa je náboženští lidé se drží jednoho nemnoho hlavních náboženství (křesťanství, Islam, hinduismus, buddhismus). To je velmi obtížné pro náboženství dorůstat do této velikosti. Většina z těchto náboženství (obzvláště křesťanství) stal se ustavený když oni byli adoptováni politicky silnými jednotlivci. Náboženství obyčejných lidí bralo hodně déle ke změně (někdy století).